«O Cristiano Ronaldo foi secundarizado pelo Renato Sanches na Seleção. O maior embaixador do futebol português foi ultrapassado em termos de popularidade com aquela cena da entrada em campo de um adepto em Leiria no jogo com a Bulgária a abraçar o Renato.»
Octávio Machado, 04.04.16, DN
Hein ? Não percebi se a indignação do Octávio é para com Ronaldo ou com a cidade de Leiria.
Leiria deve ser a única cidade do Mundo onde há mais sportinguistas que benfiquistas (e na volta já não é assim, mas o museu deles era nessa cidade, o que têm no Estádio de Alvalade deve ter mais ou menos o mesmo número de visitantes. E de taças).
E Ronaldo (Cristiano é para as gajas), filho de benfiquista, lançou foguetes na Madeira no dia 14 de Maio de 1994, depois daquele mega-concerto em Alvalade (3-6). Se virou... problema dele, mas nasceu benfiquista.
Há quem diga que a grande paixão de Octávio era mesmo o Benfica (só depois o Setúbal e o Palmela), não dou mais pistas porque vocês sabem do que eu estou a falar.
Portanto o incómodo de Octávio (mais um) com Renato Sanches chama-se inveja. E há todo um capítulo de atoardas e paradigmas do absurdo com o nosso Bulo. O que só o engrandece, Renato anda nas bocas de meio mundo, uns por orgulho e admiração (o puto da invasão foi ter com a coqueluche) e outros por inveja e desespero. Vejamos:
- um diz que o filho de 12 anos acha que o Renato deve ter 28/30 anos;
- outro que está a queimar etapas prejudiciais ao seu crescimento;
- aqueloutro que não tem capacidade/qualidade para jogar na Seleção
Ouvi dizer que a Seleção jogou com 3 jogadores no meio-campo e que os 3 eram do Sporting. Esperava eu que os sportinguistas esfregassem as mãos (eheheh) e rejubilassem com aquelas coisas da formação e da potência desportiva e contabilizassem mais um título para o Sporting. Como parece que o desempenho foi meh (adequado não ?) viraram-se para o mais recente ódio de estimação: o BENFIQUISTA Renato Sanches.
Eu quero lá saber se chamam o João Pereira, o Paulo Oliveira ou o Gelson ? Mas que raio de comichão patética lhes fazem os jogadores do Benfica ?? É por causa do miúdo jogar muito ? De ser melhor que os putos deles ?? É que eu farto-me de ler e ouvir sportinguistas dizer que o Renato não vale nada, que nem 10M custa o seu passe e outras análises de evidentes "experts" de futebol europeu e depois incomodam-se com 15 minutos do garoto ? Epá relaxem, têm a melhor academia do Mundo, as seleções jovens é só jogadores do Sporting, têm vários Bolas de Ouro conquistadas por jogadores vossos, oh wait...
Quanto ao artista (que até é deputado) que diz que o Renato está a queimar etapas, ele que troque umas palavras com o Chalana ou o Futre para perceber como a internacionalização A prematura destruiu as carreiras de ambos.
O Renato é muito bom jogador, mas o que lhes dói é que é do Benfica. Ou se houvesse uma invasão para abraçar o William (lol) já estava bem Octávio ? Se, pronto, assim na loucura, se invadisse o campo para abraçar "o maior embaixador do futebol português" já não vinhas para o DN dizer baboseiras ?
Se o Renato não é bom, de certeza que não vos prejudicará (muito pelo contrário), não jogará... sei lá, numa Champions...,nem conquistará nenhum título porque é fraquinho. Isso não vos devia incomodar, deviam era congratular-se com os vossos craques em vez de invejarem os nossos. E que o Mundo não gira à volta do Benfica (embora às vezes pareça...).
P.S. - ouvi dizer que o Bryan Ruiz já está fechado pelo Benfica e que foi por isso que falhou um golo feito no derby. Não acredito, mas se ele jogasse numa qualquer outra equipa do Campeonato e falhasse um golo daqueles numa vitória tangencial do Benfica, que diriam os sportinguistas e portistas ? Pois...
Mostrar mensagens com a etiqueta CS. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta CS. Mostrar todas as mensagens
segunda-feira, 4 de abril de 2016
Ácido gástrico ou filha da putice ?
O ponta de lança mais produtivo do Sporting na época 15/16 (depois de Slimani) é o Rui Santos. O tipo que fala na Sic Notícias. E fá-lo (sim, com hífen, embora haja personagens que parecem merecer um nome sem)) de forma falsa e não FACTUAL como ele ainda hoje usou vezes sem conta.
«É factual, na dúvida tem-se beneficiado o Benfica»
Rui Santos diz isto num lance entre Jardel e Wilson Eduardo à entrada da área benfiquista. Lance, esse sim, duvidoso, mas aceitemos que seria grande penalidade. Acrescentaria o Teo Gutierrez de Carnaxide, ainda no mesmo lance:
«É factual, num lance que suscita dúvidas, a decisão é favorável ao Benfica»
Pouco tempo depois (minutos, poucos segundos) há um penalty claro, sem discussão sobre André Almeida. Um lance em que saltam 2 jogadores sem ninguém por perto (André Almeida e André Pinto), e onde o jogador bracarense agarra e derruba o nosso então capitão. O árbitro NÃO marcou penalty a nosso favor. Não havendo a menor possibilidade de alguém dizer que não é penalty, que acham que concluiu Rui "Gutierrez" Santos ?
«É penalty. (...) Mas é difícil, o árbitro não vê. Só com vídeo-árbitro»
Nos poucos segundos que este lance mereceu discussão (uns 30 segundos contra os 5 minutos do lance do Jardel) ninguém o desmascarou perguntando-lhe pela decisão favorável ao Benfica; passou-se a desculpabilizar o árbitro porque era difícil, ou porque não se via, etc. Ora não só isso é mentira, porque os jogadores estão sozinhos, o árbitro está a olhar para eles, a visão está perto da ideal, como se esqueceram à velocidade da luz do..
«É factual, na dúvida tem-se beneficiado o Benfica»
Que grande carneirada, verdade ??
Caberia a João Alves, o benfiquista presente no programa, lembrar Rui Santos e toda a gente da incoerência demonstrada, mas o luvas pretas "deixou-se" ficar... Mas conseguiu uma tirada que estremeceu toda a conspiração sportinguista. E num assunto que me vinha deliciando acerca da cegueira de sportinguistas e portistas: os penaltys. Oh, os penaltys!
Transcrevo, o diálogo, mais ou menos ipsis verbis:
João Alves: Inácio, tu não foste campeão no Sporting ?
Inácio: Fomos.
João Alves: nesse ano não houve penaltys contra o Sporting pois não ?
Inácio: não entrei no início da época, não apanhei o ano todo.
Dá para rir não dá ?
Mas que grande estoiro. Então o Inácio (entrou em Setembro, substituindo Materazzi) não se lembra se teve penaltys contra no ano em que foi campeão ?? Mais, a resposta era para dizer que ELE não teve penaltys contra, mas que o italiano que fez 4 ou 5 jogos antes dele pode ter tido ? Oh Inácio...NÃO SEJAS INÁCIO !!
Este assunto dos penaltys é das coisas mais patéticas que se têm assistido esta época. A impotência (nós neste momento jogamos mais que qualquer equipa portuguesa) e incompetência (tiveram 8!! pontos de avanço) dos nossos rivais leva a estas teorias baratas. Que depois têm finais (in)felizes destes.
Que diferença fez o penalty a favor do Braga na sexta ? O Benfica não venceu na mesma ?? A que propósito, tendo havido um penalty (ou vários) contra o Benfica, não haveríamos de vencer na mesma ??
Depois, é marcado um penalty contra o Benfica e os hipócritas vêm reclamar ? Estragou-lhes a "Liga da Verdade" (inserir gargalhada) ? Estragou-lhes O "contador" (mais uma made by Rui Santos, um gajo que diz TREUZE em vez de TREZE) ?
E sabem porque é que isto é propaganda barata ? Há poucas semanas, Porto e Sporting bateram União da Madeira e Estoril respectivamente, com erros graves que os favoreceram e levaram às vitórias tangenciais. Falou-se disso ? Creio que no Benfica, oficialmente, ninguém se pronunciou. Mas e a CS ?? Houve "Liga da Verdade" ? Houve tweets e comunicados ? Houve gritaria e roubos ?
Houve nada. Apenas a vergonha e as faces rosáceas dos hipócritas.
Como se pode querer argumentar algo ou discutir com objectividade quando se mandam números para o ar sem qualquer substância ou significado ? É ou não possível que os jogadores do Benfica tenham sido competentes ? Claro que é, como é possível que tenham feito faltas dentro da área que não foram assinaladas. Qual o peso destas decisões, pode-se contabilizar em pontos ? E os penaltys a favor do Benfica que eram e não marcaram ? Se calhar são bem mais que os não assinalados.
Em 2000/2001 o Benfica sofreu um penalty no Campeonato. Ná última jornada (34ª), na vila das Aves. Ficámos em 6º! Só para perceberem como essa treta dos penaltys (que ninguém referiu nessa fatídica época 00/01) surgiu como propaganda e não sustentada em nada realmente discutível.
Querem factos ? A 21 de Fevereiro de 2016 eram estes os números de penaltys a favor e contra nos 3 grandes:
FCP 237 a favor / 65 contra
SCP 206 a favor / 79 contra
SLB 189 a favor / 80 contra
(estes são os números oficiais desde que Pinto da Costa é presidente - Abril 1982 - fica claro que a equipa que mais penaltys teve a seu favor também è a que menos sofre. O Benfica não só é a que beneficia de menos como é a mais castigada)
FCP 85 a favor / 26 contra
SLB 85 a favor / 32 contra
SCP 85 a favor / 37 contra
(números desde que Vieira preside o Benfica, Novembro de 2003, Porto continua como a equipa com menos penaltys contra, what a surprise, e todos têm o mesmo número de penaltys a favor)
SCP 31 a favor / 12 contra
FCP 24 a favor / 7 contra
SLB 23 a favor / 5 contra
(números desde Março 2013, quando Bruno Carvalho entrou para presidente do Sporting, curiosamente o clube com mais penaltys a seu favor)
Podemos concluir destes factos (os números estão correctos até 21 de Fevereiro de 2016 e são da autoria de Rui Miguel Tovar) que o Benfica é beneficiado nalguma coisa ? Só para alguém com muita lata, pero que los hay...los hay... E já agora, o Sporting esteve mais de 4 anos sem um único penalty contra, lembram-se ? Alguém falou disso ?? Enfim.. È como diz o Diamantino, com o penalty de sexta-feira (contra) o Benfica ficou a 114 jogos do recorde do Sporting e a 50 jogos do recorde do Porto, é dose não ? Ou se calhar é filhadaputice mesmo.
Outro tema que tem aziado fortemente os dragartos é a ascensão meteórica de Renato Sanches. Chegaram ao cúmulo do ridículo de desconfiar da idade do menino. Se assistissem à Benfica TV tinham-no visto jogar nos pupilos do exército, ainda no futebol de 7. Eu lembro-me bem dele, desde aí que apontei o nome: Renato Sanches.
Mas acredita nessa filha da putice (como diria Avelino Ferreira Torres) quem é cego ou burro. É que dói-lhes tanto o Renato ser benfiquista que não conseguem ver a capacidade e qualidade deste magnífico jogador. No futuro, quando for uma estrela num campeonato estrangeiro já vai ser unânime... Perdoa-lhes Renato que eles não sabem o que dizem.
Para uns (aziados) e para outros (desonestos e imparciais) há, felizmente, remédio. A saber:
Um excelente remédio caseiro para a azia é comer 1 torrada ou 2 biscoitos cream cracker, pois eles absorvem o ácido que provoca a acidez. Outras opções são chupar um limão puro no momento da azia.
P.S. - para os corruptos que agora - sem penaltys para dar uso à verborreia - se viraram para as expulsões, deixo-vos uma recordação do que o Benfica faz quando joga com menos um jogador
«É factual, na dúvida tem-se beneficiado o Benfica»
Rui Santos diz isto num lance entre Jardel e Wilson Eduardo à entrada da área benfiquista. Lance, esse sim, duvidoso, mas aceitemos que seria grande penalidade. Acrescentaria o Teo Gutierrez de Carnaxide, ainda no mesmo lance:
«É factual, num lance que suscita dúvidas, a decisão é favorável ao Benfica»
Pouco tempo depois (minutos, poucos segundos) há um penalty claro, sem discussão sobre André Almeida. Um lance em que saltam 2 jogadores sem ninguém por perto (André Almeida e André Pinto), e onde o jogador bracarense agarra e derruba o nosso então capitão. O árbitro NÃO marcou penalty a nosso favor. Não havendo a menor possibilidade de alguém dizer que não é penalty, que acham que concluiu Rui "Gutierrez" Santos ?
«É penalty. (...) Mas é difícil, o árbitro não vê. Só com vídeo-árbitro»
Nos poucos segundos que este lance mereceu discussão (uns 30 segundos contra os 5 minutos do lance do Jardel) ninguém o desmascarou perguntando-lhe pela decisão favorável ao Benfica; passou-se a desculpabilizar o árbitro porque era difícil, ou porque não se via, etc. Ora não só isso é mentira, porque os jogadores estão sozinhos, o árbitro está a olhar para eles, a visão está perto da ideal, como se esqueceram à velocidade da luz do..
«É factual, na dúvida tem-se beneficiado o Benfica»
Que grande carneirada, verdade ??
Quem eras tu sem o futebol, oh artista ??
Caberia a João Alves, o benfiquista presente no programa, lembrar Rui Santos e toda a gente da incoerência demonstrada, mas o luvas pretas "deixou-se" ficar... Mas conseguiu uma tirada que estremeceu toda a conspiração sportinguista. E num assunto que me vinha deliciando acerca da cegueira de sportinguistas e portistas: os penaltys. Oh, os penaltys!
Transcrevo, o diálogo, mais ou menos ipsis verbis:
João Alves: Inácio, tu não foste campeão no Sporting ?
Inácio: Fomos.
João Alves: nesse ano não houve penaltys contra o Sporting pois não ?
Inácio: não entrei no início da época, não apanhei o ano todo.
Dá para rir não dá ?
Mas que grande estoiro. Então o Inácio (entrou em Setembro, substituindo Materazzi) não se lembra se teve penaltys contra no ano em que foi campeão ?? Mais, a resposta era para dizer que ELE não teve penaltys contra, mas que o italiano que fez 4 ou 5 jogos antes dele pode ter tido ? Oh Inácio...NÃO SEJAS INÁCIO !!
Este assunto dos penaltys é das coisas mais patéticas que se têm assistido esta época. A impotência (nós neste momento jogamos mais que qualquer equipa portuguesa) e incompetência (tiveram 8!! pontos de avanço) dos nossos rivais leva a estas teorias baratas. Que depois têm finais (in)felizes destes.
Que diferença fez o penalty a favor do Braga na sexta ? O Benfica não venceu na mesma ?? A que propósito, tendo havido um penalty (ou vários) contra o Benfica, não haveríamos de vencer na mesma ??
Depois, é marcado um penalty contra o Benfica e os hipócritas vêm reclamar ? Estragou-lhes a "Liga da Verdade" (inserir gargalhada) ? Estragou-lhes O "contador" (mais uma made by Rui Santos, um gajo que diz TREUZE em vez de TREZE) ?
E sabem porque é que isto é propaganda barata ? Há poucas semanas, Porto e Sporting bateram União da Madeira e Estoril respectivamente, com erros graves que os favoreceram e levaram às vitórias tangenciais. Falou-se disso ? Creio que no Benfica, oficialmente, ninguém se pronunciou. Mas e a CS ?? Houve "Liga da Verdade" ? Houve tweets e comunicados ? Houve gritaria e roubos ?
Houve nada. Apenas a vergonha e as faces rosáceas dos hipócritas.
Como se pode querer argumentar algo ou discutir com objectividade quando se mandam números para o ar sem qualquer substância ou significado ? É ou não possível que os jogadores do Benfica tenham sido competentes ? Claro que é, como é possível que tenham feito faltas dentro da área que não foram assinaladas. Qual o peso destas decisões, pode-se contabilizar em pontos ? E os penaltys a favor do Benfica que eram e não marcaram ? Se calhar são bem mais que os não assinalados.
Em 2000/2001 o Benfica sofreu um penalty no Campeonato. Ná última jornada (34ª), na vila das Aves. Ficámos em 6º! Só para perceberem como essa treta dos penaltys (que ninguém referiu nessa fatídica época 00/01) surgiu como propaganda e não sustentada em nada realmente discutível.
Querem factos ? A 21 de Fevereiro de 2016 eram estes os números de penaltys a favor e contra nos 3 grandes:
FCP 237 a favor / 65 contra
SCP 206 a favor / 79 contra
SLB 189 a favor / 80 contra
(estes são os números oficiais desde que Pinto da Costa é presidente - Abril 1982 - fica claro que a equipa que mais penaltys teve a seu favor também è a que menos sofre. O Benfica não só é a que beneficia de menos como é a mais castigada)
FCP 85 a favor / 26 contra
SLB 85 a favor / 32 contra
SCP 85 a favor / 37 contra
(números desde que Vieira preside o Benfica, Novembro de 2003, Porto continua como a equipa com menos penaltys contra, what a surprise, e todos têm o mesmo número de penaltys a favor)
SCP 31 a favor / 12 contra
FCP 24 a favor / 7 contra
SLB 23 a favor / 5 contra
(números desde Março 2013, quando Bruno Carvalho entrou para presidente do Sporting, curiosamente o clube com mais penaltys a seu favor)
Podemos concluir destes factos (os números estão correctos até 21 de Fevereiro de 2016 e são da autoria de Rui Miguel Tovar) que o Benfica é beneficiado nalguma coisa ? Só para alguém com muita lata, pero que los hay...los hay... E já agora, o Sporting esteve mais de 4 anos sem um único penalty contra, lembram-se ? Alguém falou disso ?? Enfim.. È como diz o Diamantino, com o penalty de sexta-feira (contra) o Benfica ficou a 114 jogos do recorde do Sporting e a 50 jogos do recorde do Porto, é dose não ? Ou se calhar é filhadaputice mesmo.
Outro tema que tem aziado fortemente os dragartos é a ascensão meteórica de Renato Sanches. Chegaram ao cúmulo do ridículo de desconfiar da idade do menino. Se assistissem à Benfica TV tinham-no visto jogar nos pupilos do exército, ainda no futebol de 7. Eu lembro-me bem dele, desde aí que apontei o nome: Renato Sanches.
Mas acredita nessa filha da putice (como diria Avelino Ferreira Torres) quem é cego ou burro. É que dói-lhes tanto o Renato ser benfiquista que não conseguem ver a capacidade e qualidade deste magnífico jogador. No futuro, quando for uma estrela num campeonato estrangeiro já vai ser unânime... Perdoa-lhes Renato que eles não sabem o que dizem.
Para uns (aziados) e para outros (desonestos e imparciais) há, felizmente, remédio. A saber:
Um excelente remédio caseiro para a azia é comer 1 torrada ou 2 biscoitos cream cracker, pois eles absorvem o ácido que provoca a acidez. Outras opções são chupar um limão puro no momento da azia.
P.S. - para os corruptos que agora - sem penaltys para dar uso à verborreia - se viraram para as expulsões, deixo-vos uma recordação do que o Benfica faz quando joga com menos um jogador
quarta-feira, 27 de janeiro de 2016
Tu é que precisas de vídeo-árbitro ó Rui Santos
O caracolinhos lida mal com a crítica (deve ser por isso que anda a alisar o cabelo...) e julga-se mais imparcial que Salomão. Tem um programinha sem contraditório onde debita teorias e opiniões das mais estapafúrdias até aos seus exclusivos pífios. Para o Rui Santos ele é o cara!
Hoje, na ânsia de uma perseguição ao Benfica que vem de baixo, da inveja e de quem não consegue lidar com a dimensão do Maior (quem naseu para lagartixa nunca chegará a jacaré) ultrapassou os limites da razoabilidade e entrou noutra dimensão (devem ser os efeitos do ferro para alisar o cabelo) dizendo - sem se rir - que o golo de Jonas frente ao Arouca era offside.
Diz ele (2;47 no vídeo) que Jonas está fora de jogo no momento em que Mitroglou toca na bola. Eu sei que entre os 2 jogadores do Benfica e a linha de golo só existia um jogador (o GR do Arouca) mas o que determina o offside nesse momento é a linha da bola, Jonas está ATRÁS da linha da bola!!
Ó Rui Santos, ainda me hás-de explicar como pode haver offside quando um jogador está atrás da linha da bola. É como haver fora de jogo num passe atrasado.
E é este o gajo do vídeo-árbitro ?? Será que foi o vídeo-árbitro que lhe disse que era offside ?? Estamos entregues aos bichos. Há uns anos, Ribeiro Cristóvão (outro lagarto) dissertou sobre um penalty não assinalado contra o Benfica por uma falta atacante dos nossos na área adversária. Surreal não é ? Mas aconteceu. E esta noite assistimos a mais uma chico-espertice de um personagem que se julga acima de tudo e todos. Estamos mesmo entregues aos bichos. Burro sou eu por lhes dar audiência.
E para quê o vídeo-árbitro quando continua a não existir qualquer critério para os lances de bola na mão ?? Ou quando há lances óbvios (penalty de Rui Patrício frente ao Tondela) que merecem as mais incríveis argumentações para tentar ignorar o óbvio e descrever um universo paralelo ??
Enfim.
Rui Santos tem sido um dos pontas de lança da vitimização (uma mutação do calimerismo congénito) leonina da presente temporada. Na semana escaldante do Sporting-Porto começou o programa com os supostos "penaltys" do Guimarães-Benfica. Se isto não é uma agenda própria...
Benfica era 3º e no momento em que primeiro e segundo se defrontavam, o destaque vai para nós, devemos meter mesmo medo não é ? E eles sabem disso, porque os grandes destaques deles são Jesus (Sporting) e Maxi (Porto). Só isto - e para mim não é discutível que são eles as grandes figuras - demonstra a categoria do Benfica, os nossos "dispensados" (sim, para mim foi o Benfica que não quis nenhum dos dois, ou pelo menos não fez tudo para os manter, por este ou aquele motivo) são agora o orgulho dos nossos adversários. Elucidativo, não ?
Pois na altura que o Sporting se isolava em primeiro, Rui Santos martelou no Guimarães-Benfica. Porquê ? Porque sim.
É isso e as teorias dos penaltys. Como outrora foram as teorias do jogar contra 10 ou ainda antes as teorias da agressividade excessiva de determinados jogadores do Benfica. Triste sina a destes avençados que se vendem sem critério nem ética.
Já analisaram quantos penaltys ficaram por marcar a favor do Benfica ?? Só assim para pesarmos o deve e o haver. É que passar meses a berrar que ninguém marca penaltys contra o Benfica sem contabilizar os que deviam ter sido marcados a nosso favor (só com Sporting e Rio Ave devem ter sido meia dúzia) não é sério, é parcial e com interesses escondidos. Ou melhor, explícitos:
- condicionar adeptos;
- condicionar opinadores;
- condicionar árbitros;
O azar deles é que o Benfica é maior que os outros clubes todos JUNTOS! E mesmo a jogar muito pouco está ali, na luta. E os nossos jogadores são os únicos que sabem o que é ser Campeão e jogar para o ser durante 34 jornadas consecutivamente. Os do Sporting sabem isso durante umas 10 jornadas, no Natal encostam e relaxam até final, perdão, até jogarem contra o Benfica. Os do Porto nem sabem onde estão nem o que andam a fazer, para eles aquilo é uma passagem para outra margem.
Portanto Rui Santos, para teu azar, o Karma está cada vez mais próximo de vos reduzir à vossa posição original: de cócoras.
#35
P.S. - entretanto, o Benfica enfiou 6 ao Moreirense com Gaitán a mostrar que ter o melhor jogador do Campeonato ainda faz toda a diferença. Enquanto as guerrilhas, as tricas e mentiras propagandeadas pela escumalha enchem capas de jornais e programas em horário nobre, o Benfica continua a marcar golos atrás de golos e se calhar - apesar de Vitória - ainda vamos limpar o Campeonato.
terça-feira, 3 de março de 2015
Só para espanhol ver
Un poco más de seriedad, señor Gabilondo. Sólo se han jugado 23 (veinte e tres) partidos de Liga y no 27. De esos 23, el Benfica ha tenido un jogador más en 8 (ocho!) y no trece.
Pormenores, no ? Pero de esas OCHO expulsiones, QUATRO ocurrieran en tiempo de descuntos! con el marcador definido. Las otras QUATRO (y no trece, ni siquiera ocho), a saber: 57' ; 66' ; 65' ; 60'.
Creía que el rigor sería característico del periodismo, deportivo o no, y teniendo apellido vasco o no. Quizás Lisboa esté más lejo del AS que Oporto...
Es más, su "según el acta..." es mentiroso, acá no se publican actas arbitrales. Y el contenido de "su" acta también es falso. Como lo sé ?? Porque el jugador amonestado ha dicho publicamente el porqué de haber sido expulsado: «Señala la falta, hijo de p....». Hasta 3 veces se lo dijo al juez.
Curioso que en esta "noticia", usted diga que los periodicos portugueses"no quieren definirse" (el Reino de Navarra no llega tan lejos, pero sí! hay periodismo de camiseta, aquí e ahí). Y lo de las "rencillas" federativas por arbitrajes... (jajaja) investigue usted quien es P.da Costa...
Resposta a este "artigo" de um Gabilondo que recebeu uma encomenda de outro conterrâneo. Pode ser que algum superior dele no jornal leia e o mande de novo para a escola aprender a fazer contas. Porque escolas para dizer a verdade não existem...
Pormenores, no ? Pero de esas OCHO expulsiones, QUATRO ocurrieran en tiempo de descuntos! con el marcador definido. Las otras QUATRO (y no trece, ni siquiera ocho), a saber: 57' ; 66' ; 65' ; 60'.
Creía que el rigor sería característico del periodismo, deportivo o no, y teniendo apellido vasco o no. Quizás Lisboa esté más lejo del AS que Oporto...
Es más, su "según el acta..." es mentiroso, acá no se publican actas arbitrales. Y el contenido de "su" acta también es falso. Como lo sé ?? Porque el jugador amonestado ha dicho publicamente el porqué de haber sido expulsado: «Señala la falta, hijo de p....». Hasta 3 veces se lo dijo al juez.
Curioso que en esta "noticia", usted diga que los periodicos portugueses"no quieren definirse" (el Reino de Navarra no llega tan lejos, pero sí! hay periodismo de camiseta, aquí e ahí). Y lo de las "rencillas" federativas por arbitrajes... (jajaja) investigue usted quien es P.da Costa...
Resposta a este "artigo" de um Gabilondo que recebeu uma encomenda de outro conterrâneo. Pode ser que algum superior dele no jornal leia e o mande de novo para a escola aprender a fazer contas. Porque escolas para dizer a verdade não existem...
quarta-feira, 22 de maio de 2013
Porquê o Benfica ?
Diz-se que se escolhe o partido, a mulher ou a religião mas não o Clube. Soa a frase feita, a cliché, mas a verdade é que ser do Benfica é mesmo diferente.
As primeiras razões terão ver com a génese humilde deste Clube, desde o início foi um clube do povo, com gentes de poucos recursos mas que amavam o desporto e queriam competir. Na altura era os clubes das elites, os «ingleses» quem dava cartas no futebol, até serem derrotados pelo Benfica. Esta vitória angariou ainda mais adeptos para aquelas gentes que haviam destronado os mais fortes com menos recursos. O mito nascia.
Depois há o primeiro golpe baixo do Sporting, que sendo elitista não tinha os mesmos resultados e popularidade que o Benfica e resolveu "roubar" mais de meia equipa do rival. Acenando com o dinheiro, o elitista Sporting, à custa do Benfica, ficava agora com uma equipa de elite, também desportivamente.
Nada disso afrouxou a paixão e o furor benfiquista, muito pelo contrário, o Clube continou a criar raízes no povo português. A "diferente" génese do Benfica terá contribuído (mais que o sucesso desportivo) para a sua popularidade. Popularidade essa que teria novo episódio marcante na construção do Estádio Da Luz, com muitos sócios e adeptos a contribuirem monetariamente e até com sacos de cimento para tão grandiosa obra.
Foi essa união e democracia (o Benfica tinha eleições democráticas muito antes do próprio país) que nos tornaram na maior potência desportiva de Portugal. As conquistas europeias de 60 (década onde fomos o maior clube da Europa) apenas serviram para nos tornarmos num Clube Mítico, muito além das fronteiras do país.
Na sua História, o Benfica sempre se regiu por princípios honestos e desportivos, foi muito por esse comportamento exemplar que construímos Valores Benfiquistas, imunes à corrupção ou à falta de desportivismo. E isto não tem preço, não há conquistas ou títulos mais importantes que a honra e o bom nome!
E foi seguindo esta conduta que nos tornámos o Clube mais vencedor, com mais sócios, com mais adeptos e a marca mais potente e reconhecida de Portugal mundialmente.
Vem isto a propósito dos comportamentos dos nossos adversários (que para nós não passam disso mesmo, adversários e rivais). Costuma dizer-se que há dois grandes clubes em Portugal: o Benfica e o Anti-Benfica. Porque nós benfiquistas "apenas" festejamos as nossas vitórias, só "torcemos" pró-Benfica.
Ora isso é impossível tanto no Sporting como no Porto. Os do Sporting perderam qualquer orgulho ou amor próprio para o anti-benfiquismo, nem se importam das suas derrotas desde que o Benfica não ganhe (pequenino). Não tendo conquistas próprias para festejar, regozijam-se com as derrotas do Benfica (muito pequenino). E, chegam mesmo ao surreal de, no mesmo dia em que se vêem afastados da Europa (pela 3ª vez) e atingem a pior classificação de sempre (!!!) aparecem extasiantes .... perante uma derrota do Benfica.
Um benfiquista quer lá saber dos resultados dos outros, nós queremos ganhar os nossos jogos. Só. Eles não, eles festejam contra o Benfica. E isto apenas nos torna Enormes a nós e pequeninos a eles, o único clube grande somos mesmo Nós (também pela pequenez de adversários...muito pequeninos).
Os portistas então são um caso à parte. Parece que têm atracção pelo encarnado, só vêem vermelho. E isso impede-os de não conseguirem deixar de ser um clue regional. Mesmo tendo dimensão europeia não conseguem ser um clube nacional, são efectivamente um clube regional de dimensão europeia e tudo fruto de um ódio incompreensível ao Benfica.
Ou melhor, de um ódio fomentado há 30 anos pelo personagem mais sinistro e mais lesivo na História do Desporto Português. E só é tão lesivo, e continua a ser, porque tem a conivência dos centros de decisão e de uma Comunicação Social (CS) nepotista e sem espinha dorsal.
Mourinho que é Mourinho sucumbiu a uma CS implacável e que não deixa pedra sobre pedra na busca da Verdade. Tivesse Portugal uma CS da igualha da CS desportiva espanhola e talvez (talvez...) fossemos um pais desportivo à séria. Mas somos mesmo um país de brandos costumes, ou melhor, aqui tecem-se loas a quem vence corrompendo e aponta-se o dedo a quem insiste em lutar contra isso. O «tacho» e os «jobs for the boys» são metáforas perfeitas para a imundice que reina em 90% da CS desportiva portuguesa.
Parece que as regras do jogo - onde se dá destaque ao falcato e se pune o orgulhosamente honesto - são estas, e é nestas condições "ditatoriais" que temos que ir a jogo, nós sim, contra tudo e contra todos.
Este texto vem a propósito de outro que li hoje (de um vimaranense) e que tenho que partilhar, porque espelha com Verdade aquilo que se desenrola em Portugal, ano atrás de ano, E PLURIBUS UNUM nunca fez tanto sentido.
Até os próprios. "Ser Porto", é o máximo complexo de inferioridade. O Porto é um clube ganhador, pois desde logo começa a época a poder ganhar cerca de 8 títulos : os 4 que pode ganhar, e os 4 que o Benfica pode perder. O adepto do Porto, é como um padeiro a quem sai o Euromilhões : aparece de Ferrari, mas ninguém lhe reconhece mérito.
E é o que falta ao Porto: Reconhecimento.
Nem pelo próprio presidente da Câmara! As teorias são muitas, desde logo a das gerações mais novas: "Em 25 anos, vi o Porto ganhar 25 títulos".
A esse argumento demente, a questão é : quando a vossa avó faz 80 anos, vocês festejam 25 anos também? É que desde que nasceram só viram 25 celebrações de aniversário!
Nestes 15 dias (pois eles andaram todos na toca durante a época toda), até penta-campeonatos (sem saberem que eram tetra) de hóquei se celebraram. Mais o título de andebol.
A maioria dos adeptos não sabe UM jogador de cada modalidade, mas festejaram porque? Porque é contra a pedra no sapato da vida deles: o Benfica.
As virgens ofendidas que levaram uma prostituta a beijar a mão ao Papa, ofenderam-se com o pseudo-gesto-obsceno do Carlos Lisboa no ano passado, em basquetebol. Naquela semana, o basquetebol era o desporto da vida dos "somos porto". Passado 15 dias, a modalidade termina e a carneirice habitual instalou-se.
Então não há meia dúzia de centenas de milhares de euros para preservar uma modalidade histórica que, pelos vistos, tinha muitos adeptos? É triste, mas é verdade. Caramba, só os carros da Fernandinha e da Carolina, dariam para pagar mais uma ou outra época à modalidade ! O portista é assim. Prefere uma derrota do Benfica a uma vitória do Porto.
O Benfica é um clube que não se sabe muito bem de onde é. Instala-se em Gaia, e parece que está em plena Avenida da Liberdade. Vai a Paris, e não se percebe se se está em Portugal ou França.
É duma dimensão que o Porto JAMAIS chegará.
E tudo porque, cá dentro como lá fora, se sabe como o Porto ganha! Mas isto não é um post sobre futebol, é sobre sociologia, e estamos a falar sobre o complexo de inferioridade do adepto do Porto.
Vejamos: se são melhores, se ganham mais, se vende mais, se vende por mais, se vão mais longe, se isto, se aquilo, porquê tanto ódio? Porquê? É triste ver gente com poucos dentes e sem a 4ª classe a falar do tempo do Salazar.
Mas sou obrigado a repetir a pergunta: PORQUÊ TANTO ÓDIO?
Ok, eu ajudo-vos : complexo de INFERIORIDADE.
Será que falta um bola de ouro, como Benfica e Sporting já tiveram? Será que falta um jornalista espanhol que venha desmentir um dos melhores jornalistas espanhol e do mundo, que afirmou com todas as letras que o Porto é um clube corrupto? Rivalidade entre clubes é normal, mas nunca vi um rival cantar numa final, o cântico contra o adversário nacional, como os portistas fizeram contra o Montepellier, na final da Champions. Ou o Lens, ou lá que equipa era. Não prova uma coisa, prova duas: a pequenez portista, e a grandeza benfiquista da maior instituição em Portugal, o Sport Lisboa e Benfica.
E isso custa ao portista.
Dói. Eles riem-se e celebram, provocam, cantam ... mas falta ali algo! Falta cultura, falta reconhecimento, falta muita coisa. Já está enraizado que não faz mal que seja roubado dinheiro e feitas contratações de milhões e milhões por Valeris, Leandros, etc.
O que importa, é combater internamente o Benfica.
O maior título do Porto, é a derrota do Benfica.
Já o Benfica, vive para dentro do clube, e para fora do país. É um clube sustentável, que quando mudar o presidente, não ficará preso a máfias e dependentes de problemas dos pais dos árbitros para vencer. Uma coisa é certa. Para o ano, o Benfica pode não ser campeão. Mas jamais festejará um "não-título" do Porto, pois isso é tipico dos pequenos.
As primeiras razões terão ver com a génese humilde deste Clube, desde o início foi um clube do povo, com gentes de poucos recursos mas que amavam o desporto e queriam competir. Na altura era os clubes das elites, os «ingleses» quem dava cartas no futebol, até serem derrotados pelo Benfica. Esta vitória angariou ainda mais adeptos para aquelas gentes que haviam destronado os mais fortes com menos recursos. O mito nascia.
Depois há o primeiro golpe baixo do Sporting, que sendo elitista não tinha os mesmos resultados e popularidade que o Benfica e resolveu "roubar" mais de meia equipa do rival. Acenando com o dinheiro, o elitista Sporting, à custa do Benfica, ficava agora com uma equipa de elite, também desportivamente.
Nada disso afrouxou a paixão e o furor benfiquista, muito pelo contrário, o Clube continou a criar raízes no povo português. A "diferente" génese do Benfica terá contribuído (mais que o sucesso desportivo) para a sua popularidade. Popularidade essa que teria novo episódio marcante na construção do Estádio Da Luz, com muitos sócios e adeptos a contribuirem monetariamente e até com sacos de cimento para tão grandiosa obra.
Foi essa união e democracia (o Benfica tinha eleições democráticas muito antes do próprio país) que nos tornaram na maior potência desportiva de Portugal. As conquistas europeias de 60 (década onde fomos o maior clube da Europa) apenas serviram para nos tornarmos num Clube Mítico, muito além das fronteiras do país.
Na sua História, o Benfica sempre se regiu por princípios honestos e desportivos, foi muito por esse comportamento exemplar que construímos Valores Benfiquistas, imunes à corrupção ou à falta de desportivismo. E isto não tem preço, não há conquistas ou títulos mais importantes que a honra e o bom nome!
E foi seguindo esta conduta que nos tornámos o Clube mais vencedor, com mais sócios, com mais adeptos e a marca mais potente e reconhecida de Portugal mundialmente.
Vem isto a propósito dos comportamentos dos nossos adversários (que para nós não passam disso mesmo, adversários e rivais). Costuma dizer-se que há dois grandes clubes em Portugal: o Benfica e o Anti-Benfica. Porque nós benfiquistas "apenas" festejamos as nossas vitórias, só "torcemos" pró-Benfica.
Ora isso é impossível tanto no Sporting como no Porto. Os do Sporting perderam qualquer orgulho ou amor próprio para o anti-benfiquismo, nem se importam das suas derrotas desde que o Benfica não ganhe (pequenino). Não tendo conquistas próprias para festejar, regozijam-se com as derrotas do Benfica (muito pequenino). E, chegam mesmo ao surreal de, no mesmo dia em que se vêem afastados da Europa (pela 3ª vez) e atingem a pior classificação de sempre (!!!) aparecem extasiantes .... perante uma derrota do Benfica.
Um benfiquista quer lá saber dos resultados dos outros, nós queremos ganhar os nossos jogos. Só. Eles não, eles festejam contra o Benfica. E isto apenas nos torna Enormes a nós e pequeninos a eles, o único clube grande somos mesmo Nós (também pela pequenez de adversários...muito pequeninos).
Os portistas então são um caso à parte. Parece que têm atracção pelo encarnado, só vêem vermelho. E isso impede-os de não conseguirem deixar de ser um clue regional. Mesmo tendo dimensão europeia não conseguem ser um clube nacional, são efectivamente um clube regional de dimensão europeia e tudo fruto de um ódio incompreensível ao Benfica.
Ou melhor, de um ódio fomentado há 30 anos pelo personagem mais sinistro e mais lesivo na História do Desporto Português. E só é tão lesivo, e continua a ser, porque tem a conivência dos centros de decisão e de uma Comunicação Social (CS) nepotista e sem espinha dorsal.
Mourinho que é Mourinho sucumbiu a uma CS implacável e que não deixa pedra sobre pedra na busca da Verdade. Tivesse Portugal uma CS da igualha da CS desportiva espanhola e talvez (talvez...) fossemos um pais desportivo à séria. Mas somos mesmo um país de brandos costumes, ou melhor, aqui tecem-se loas a quem vence corrompendo e aponta-se o dedo a quem insiste em lutar contra isso. O «tacho» e os «jobs for the boys» são metáforas perfeitas para a imundice que reina em 90% da CS desportiva portuguesa.
Parece que as regras do jogo - onde se dá destaque ao falcato e se pune o orgulhosamente honesto - são estas, e é nestas condições "ditatoriais" que temos que ir a jogo, nós sim, contra tudo e contra todos.
Este texto vem a propósito de outro que li hoje (de um vimaranense) e que tenho que partilhar, porque espelha com Verdade aquilo que se desenrola em Portugal, ano atrás de ano, E PLURIBUS UNUM nunca fez tanto sentido.
A pequenez de "Ser Porto"
"Ser Porto", engloba uma sensação contrastante do que parece. É uma revolta pessoal e colectiva derivada da pequenez, disfarçada com alguns títulos, que toda a gente sabe como são ganhos.
Até os próprios. "Ser Porto", é o máximo complexo de inferioridade. O Porto é um clube ganhador, pois desde logo começa a época a poder ganhar cerca de 8 títulos : os 4 que pode ganhar, e os 4 que o Benfica pode perder. O adepto do Porto, é como um padeiro a quem sai o Euromilhões : aparece de Ferrari, mas ninguém lhe reconhece mérito.
E é o que falta ao Porto: Reconhecimento.
Nem pelo próprio presidente da Câmara! As teorias são muitas, desde logo a das gerações mais novas: "Em 25 anos, vi o Porto ganhar 25 títulos".
A esse argumento demente, a questão é : quando a vossa avó faz 80 anos, vocês festejam 25 anos também? É que desde que nasceram só viram 25 celebrações de aniversário!
Nestes 15 dias (pois eles andaram todos na toca durante a época toda), até penta-campeonatos (sem saberem que eram tetra) de hóquei se celebraram. Mais o título de andebol.
A maioria dos adeptos não sabe UM jogador de cada modalidade, mas festejaram porque? Porque é contra a pedra no sapato da vida deles: o Benfica.
As virgens ofendidas que levaram uma prostituta a beijar a mão ao Papa, ofenderam-se com o pseudo-gesto-obsceno do Carlos Lisboa no ano passado, em basquetebol. Naquela semana, o basquetebol era o desporto da vida dos "somos porto". Passado 15 dias, a modalidade termina e a carneirice habitual instalou-se.
Então não há meia dúzia de centenas de milhares de euros para preservar uma modalidade histórica que, pelos vistos, tinha muitos adeptos? É triste, mas é verdade. Caramba, só os carros da Fernandinha e da Carolina, dariam para pagar mais uma ou outra época à modalidade ! O portista é assim. Prefere uma derrota do Benfica a uma vitória do Porto.
O Benfica é um clube que não se sabe muito bem de onde é. Instala-se em Gaia, e parece que está em plena Avenida da Liberdade. Vai a Paris, e não se percebe se se está em Portugal ou França.
É duma dimensão que o Porto JAMAIS chegará.
E tudo porque, cá dentro como lá fora, se sabe como o Porto ganha! Mas isto não é um post sobre futebol, é sobre sociologia, e estamos a falar sobre o complexo de inferioridade do adepto do Porto.
Vejamos: se são melhores, se ganham mais, se vende mais, se vende por mais, se vão mais longe, se isto, se aquilo, porquê tanto ódio? Porquê? É triste ver gente com poucos dentes e sem a 4ª classe a falar do tempo do Salazar.
Gente que nem o nome do próprio clube sabe dizer (puarto), que vem justificar o facto do Porto ser clube grande, clube esse que não passa de novo riquismo do futebol (pois isto das vitórias é recente, já o Benfica era um colosso mundial, estatuto a que NUNCA irão chegar).
Mas sou obrigado a repetir a pergunta: PORQUÊ TANTO ÓDIO?
Ok, eu ajudo-vos : complexo de INFERIORIDADE.
Será que falta um bola de ouro, como Benfica e Sporting já tiveram? Será que falta um jornalista espanhol que venha desmentir um dos melhores jornalistas espanhol e do mundo, que afirmou com todas as letras que o Porto é um clube corrupto? Rivalidade entre clubes é normal, mas nunca vi um rival cantar numa final, o cântico contra o adversário nacional, como os portistas fizeram contra o Montepellier, na final da Champions. Ou o Lens, ou lá que equipa era. Não prova uma coisa, prova duas: a pequenez portista, e a grandeza benfiquista da maior instituição em Portugal, o Sport Lisboa e Benfica.
E isso custa ao portista.
Dói. Eles riem-se e celebram, provocam, cantam ... mas falta ali algo! Falta cultura, falta reconhecimento, falta muita coisa. Já está enraizado que não faz mal que seja roubado dinheiro e feitas contratações de milhões e milhões por Valeris, Leandros, etc.
O que importa, é combater internamente o Benfica.
O maior título do Porto, é a derrota do Benfica.
Já o Benfica, vive para dentro do clube, e para fora do país. É um clube sustentável, que quando mudar o presidente, não ficará preso a máfias e dependentes de problemas dos pais dos árbitros para vencer. Uma coisa é certa. Para o ano, o Benfica pode não ser campeão. Mas jamais festejará um "não-título" do Porto, pois isso é tipico dos pequenos.
Subscrever:
Mensagens (Atom)




